No prosperó en la Justicia la demanda que formuló un vecino contra la Municipalidad de Villa Regina para cobrar 37.740 pesos, en concepto de mayores costos por inversiones que realizó en un inmueble de su propiedad y que decidió lotearlo.Según la presentación, el referido monto de dinero estaba incluido en un convenio firmado el 5 de junio de 2008, al cual rubricó también el entonces y actual intendente municipal Luis Albrieu.
De acuedo con la ordenanza N°134/05 correspondía ceder al municipio el 5 por ciento de la superficie total con destino a reserva fiscal y argumentó que en el loteo debía realizar a su cargo las obras de redes de agua y cloacas, para lo cual suscribió contrato “con la empresa Patagonia Constructora SRL, representada por el ingeniero Luis Albrieu como socio gerente, convenio para la realización de la misma por un valor de 81.629,34 pesos”, según consigna el expediente oficialmente difundido.
El vecino describió que previo a comenzar la obra, aparentemente en el año 2008, el municipio le informó que, atento existir en la zona terrenos para ser loteados en un futuro, debía modificar el proyecto original de construcción de red de agua y cloacas, cambiando el sentido de las mismas y el diámetro y profundidad para adecuarla a la red troncal cloacal sector Noroeste.
Expuso que la modificación le implicó mayor erogación por 43.925 pesos y fue presentado el presupuesto a la Municipalidad que verificó y aprobó los valores establecidos.
Entre otros argumentos, el vecino expuso que luego de varias tratativas de arreglo, el 5 de junio de 2008 firmó un convenio en el que se dejó establecido que el municipio de Villa Regina le reconocía por tal concepto la suma de 37.740,28 pesos, pero después por desavenencias respecto de la valuación de los terrenos que le iba a ceder, dejaron sin efecto la oferta realizada de eximir de la entrega del 5 por ciento del loteo con destino a reserva fiscal y abonar por ello 302.000 pesos y la Municipalidad procedió a la venta de los terrenos por licitación pública.
Por su parte, la Municipalidad solicitó el rechazo de la acción y planteó la caducidad. También describió que el vecino “al contratar la ejecución de obra el 15/03/2007 ya tenía en su poder el proyecto aprobado de desagüe cloacal, por lo que es falso que el municipio le haya hecho modificar obra alguna”.
“Siempre existió un solo proyecto y las obras que realizó G. fueron conforme el proyecto aprobado y por lo tanto no existieron mayores costos sino que son y fueron los que surgen por la adecuación de la obra al plano de red de desagüe cloacal aprobado en fecha 23/11/2006”, sostuvo el municipio.
El 28 de agosto de 2008, la Comisión de Planeamiento de la Municipalidad aconsejó no hacer lugar al convenio firmado entre la comuna y el vecino, que fue comunicado a éste.
Por su parte, la jueza Adriana Mariani rechazó la demanda porque no fue refrendado por el órgano competente y, por eso, carece de eficacia jurídica. “No se conformó la voluntad de la administración y por ende, el convenio no tiene fuerza vinculante. No (se) puede fundar reclamo alguno”. remarcó.
Fuente de información: ADN, 18-4-2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario