EL MARTES EL CONCEJO VOTA.
La denuncia de Juicio Politico ingresada el día 6 de julio, remitida en sesión del Concejo Deliberante del día 12 de julio por unanimidad a la Comisión de Juicio Político, tuvo tres dictámenes. Dos por la no procedencia (JSRN y SVR) y remitir la investigación de dos puntos al Tribunal de Cuentas. Y una (FDT) por la procedencia.
Los integrantes de la Comisión de Juicio Político, integrado por los concejales Claudia Maidana (JSRN), Carlos Rodríguez (SVR) y Hugo Cerda (FdT), coinciden en la falta de documentación adjunta respiratoria de los puntos denunciados.
Coinciden los concejales en que los incisos 5 y 8 de los 21 que contempla la denuncia. La primera hace referencia al Pago de Seguro del automóvil del intendente; mientras que la segunda menciona la creación y uso de tarjeta de débito imputadas al erario municipal.
Concejal CLAUDIA MAIDANA (JSRN)
En su dictamen la concejal del oficialismo desestima la denuncia por la falta de pruebas que acompañen los puntos denunciados.
“No reúne los requisitos de admisibilidad dado que omite efectuar una relación sucinta de los hechos que pretende denunciar y tampoco acompaña las pruebas tendientes a comprobar lo denunciado”
Menciona que “Se equivoca el denunciante cuando afirma en la presentación efectuada ante esta comisión mediante nota ingresada en fecha 05/08/22 Expte N° 483, cuando sostiene que la comisión no debe esperar pruebas aportadas por este para probar ningún hecho”
Suma en su dictamen que “Sería irresponsable abrir una investigación sin siquiera denunciar, aportar elementos de convicción y abriría una peligrosa puerta para que cualquier persona denuncie sin fundamento alguno y por cualquier razón.”
Sin embargo menciona que sobre los puntos 5 y 8 de la denuncia “No obstante, ello, si advierto que hay cuestiones que deben ser analizadas con una mirada técnica y por el organismo con competencia especifica ara hacerlo, dado que se trata de asuntos relacionados a la contabilidad pública y a la administración, disposición y ejecución de los fondos públicos”
Siendo entonces el Tribunal de Cuentas, por ser el órgano rector del sistema de control, quien deba analizar el caso y determinar, según reza la ordenanza 129/21 que establece las funciones del mismo cuáles serán las medidas disciplinarias a aplicar.
Concejal CARLOS RODRIGUEZ (SVR)
Coincide en su dictamen la falta de requisitos que la hace inadmisible su procedencia.
Sin embargo menciona que se evidencian irregularidades administrativas y contables. Mencionando que el dictamen del Fiscal Municipal Dr. Juan Carlos Jimenez a referencia del uso de una tarjeta de débito para viáticos dictaminó en su conclusión “en desaconsejar la iniciativa solicitada por el Sr. Intendente. Por razones expuestas en la disposición3537/20 se refleja solamente la opinión personal de Sr. Intendente, asentada a continuación del dictamen del Fiscal.
Cierra el mismo con la expresión “No existe méritos suficientes en los elementos probatorios de la denuncia prsentada para proceder al juicio político del Sr Intendente Dr. Marcelo Orazi.
Concejal HUGO CERDA (FdT)
Menciona el concejal que el plazo de 20 días para expedirse la Comisión de Juicio Político es perentorio, y que dicho plazo sería razonable y suficiente si el hecho denunciado fuera uno solo.
Menciona que según la evaluación de los Puntos 5 y 8 de la denuncia cree que se debe profundizar sobre la investigación para llegar hasta el fondo de la verdad. Por lo que determina “Avanzar sobre el Juicio Político permitirá llevar la luz necesaria para que la ciudadanía vea que no hay funcionario público que tenga total impunidad y pueda hacer y deshacer a su antojo con el Patrimonio Municipal.
La definición finalmente quedará en el votos de los concejales en la sesión del próximo martes 30 de agosto cuando se trate en el orden del día.
Se necesitan para la aprobación de un juicio político mayoría especial del cuerpo, es decir 7 votos de los 10 concejales.
De lo publicado en INFO REGINA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario